Civilisation vs religion

Islamiska fundamentalister har fört ett religiöst krig i Nigeria. De drivs av sin religiösa fanatism. Deras mål är att införa sharialagar i hela Nigeria. De vill med andra ord förvandla hela Nigeria till en islamisk totalitär teokrati.

SvD:

Tolv av Nigerias 36 delstater redan infört islamiska sharialagar, samtliga i norr. Boko Haram vill gå ännu längre och införa sharia i hela Nigeria, även i landets södra hälft som är i huvudsak kristet.

Boko Haram söker alltså medvetet skapa ett religiöst förtryck.

De är inspirerade av talibanerna i Afghanistan. De har till och med döpt deras bas i Nigeria till ”Afghanistan”. Det är därför de också kallas för ”talibanerna”. Det är alltså helt uppenbart att detta är en grupp av otroligt depraverade människor.

Gruppen har fört sitt religiösa krig mot den nigerianska regeringen sedan flera år tillbaka. Nu har uppenbarligen regeringen fått nog och har bestämt sig för att göra slut på sekten ”en gång för alla”. Jag önskar dem lycka till.

Att döma av nyhetsrapporteringarna verkar det som att kampanjen fungerar. Man har lyckats döda hundratals anhängare av sekten, inklusive sektledaren Mohammed Yusuf. Förhoppningsvis innebär detta slutet för sekten.

Boko Haram slåss mot vad de uppfattar som västerländska synder: vetenskap, upplysning, förnuft. SvD igen:

Boko Haram betyder egentligen ‘förbjudna böcker’ men uttolkas som att utbildning är en synd. Rörelsen förkastar all utbildning baserad på ‘västlig’ vetenskap. Man förnekar evolutionsläran och påstår att jorden är platt.

Varför avskyr man västerländsk utbildning? BBC: ”In an interview with the BBC before he was killed, Mr Yusuf, 39, said such education ‘spoils the belief in one God'”.

I en del rapporter för journalisterna en traditionell marxistisk analys. I DN skriver man: ”Boko Harem rekryterar framför allt sina medlemmar bland unga, arbetslösa och fattiga män. De norra delarna av Nigeria, där de flesta invånare är muslimer, är också bland landets fattigaste”. En del journalister är lite ärligare. SvD lägger till exempel märke till att Boko Haram även drar till sig ”en del universitetsutbildade som tagit avstånd från sin bakgrund”.

Faktum är att det kan vara betydligt värre än så. BBC igen:

Aminu Abubakar, a journalist covering the area for the AFP news agency, says it is widely believed that the authorities have been reluctant to deal with the militants because some of them come from rich families with connections to the government.

Detta handlar inte om ”fattigdom” eller ”förtryck”, utan om djupa religiösa övertygelser. Om de ville ha välstånd och frihet då skulle de förespråka kapitalism, inte islamisk totalitarism. Dessa människor tar sin religion på blodigt allvar. De är villiga att döda och dö för den. De är Guds fotsoldater.

DN skriver att sekten ”fördömdes på onsdagen öppet av det bredare muslimska ledarskapet i Nigeria, som sade att sektens aktiviteter är ‘generande’ för landets muslimer och islam i allmänhet”. Men Boko Haram är ju faktiskt inget annat än mer konsekventa och trogna muslimer än så kallade ”moderata” muslimer. De kan backa upp sina grymheter med Koranen. Vad kan de ”moderata” muslimerna backa upp sin tolerans med?

Så här går det när människor överger förnuftet till förmån för religiös tro. Mysticism och irrationalism leder logiskt, och historiskt, sett till förtryck, våldsamheter, krig och blodbad. Vi har sett det många gånger förut: före och efter den 11 september 2001. Vi har faktiskt sett det genom hela mänsklighetens historia. Ayn Rand hade rätt: tro och våld går hand i hand. Mänskligheten har ett val: det är förnuft, frihet och civilisation eller religion, förtryck och barbari.

Feg moralisk agnosticism

Israel anklagas om och om igen för att vara en ”apartheidstat”. Men som John D Lewis förklarar i sitt senaste blogginlägg är detta inget annat än en ren lögn. Israelisk lag ger inte israeliska bosättare rätt att förbjuda araber från att bo där. I Israel är alla lika inför lagen. Lagen syftar nämligen inte till att ge en religion företräde på alla andras bekostnad. Detta ska jämföras med Israels fiender, Iran och Saudiarabien.

I Saudiarabien förekommer verklig religiös ”apartheid”. USA:s utrikesdepartement rapporterar: ”The Government prohibits the public practice of non-Muslim religions. The Government recognizes the right of non-Muslims to worship in private; however, it does not always respect this right in practice, and does not define this right in law”. Det råder ingen separation mellan stat och kyrka i Saudiarabien.

Icke-muslimer särbehandlas öppet i domstolarna: ”According to the country’s ”Hanbali” interpretation of Sharia (Islamic law), once fault is determined by a court, a Muslim male receives 100 percent of the amount of compensation determined, a male Jew or Christian receives 50 percent, and all others (including Hindus and Sikhs) receive 1/16 of the amount a male Muslim receives”.

Det råder religiös censur i medierna: ”[D]iscussion of religious issues is severely constrained, and the editor of a major local daily newspaper was fired from his position after he allowed the publication of a series of articles and cartoons critical of the religious establishment”.

Du får inte utöva din religiösa tro offentligt, om du inte är muslim: ”Non-Muslim worshippers risk arrest, imprisonment, lashing, deportation, and sometimes torture for engaging in religious activity that attracts official attention”.

Funderar du på att överge islam? Då kan du, enligt lagen, straffas med döden.

Rörelsefrihet? Glöm det om du är icke-muslim: ”Travel to Makkah (Mecca) and Medina, the cities where the two holiest mosques of Islam are located, is forbidden to non-Muslims”. (Bild 1, 2.)

Naturligtvis har också Saudiarabien en religiös polis som har auktoriteten att med våld tvinga på dig statligt sanktionerat beteende: ”To ensure that conservative standards of conduct are observed, the Saudi religious police have accosted or arrested foreigners, including U.S. citizens, for improper dress or other alleged infractions, such as consumption of alcohol or association by a female with a male to whom she is not related”.

Det är förbjudet att ha roligt offentligt: ”In public, dancing, playing music, and showing movies are forbidden”.

Saudiarabien är ett av de värsta länderna i Mellanöstern. Men situationen är inte mycket bättre i resten av Mellanöstern som nästan uteslutande styrs av diktaturer eller terrorister. Inget land i Mellanöstern är någonstans i närheten lika fritt och civiliserat som Israel.

Terroristerna som styr över Gaza och Västbanken sponsras bland annat av Saudiarabien och Iran. De vill också skapa ett samhälle som påminner om Saudiarabien och Iran.

För ett tag sedan rapporterades det om hur religiösa poliser i Gaza implementerar islamisk lag med våld:

JERUSALEM  —  An attempt by Hamas police to detain a young woman walking with a man along the Gaza beach has raised alarms that the Islamic militant group is seeking to match its political control of the coastal territory with a strict enforcement of Islamic law.

The man she walked with and two of his peers were detained, beaten and ordered to sign statements promising not to engage in immoral activities, said the woman and one of the men.

The incident was the first known case of Hamas openly trying to punish a woman for behaving in a way it views as un-Islamic since seizing power two years ago. But it follows months of quiet pressure on Gaza’s overwhelmingly conservative 1.4 million residents to abide by its strict religious mores.

Hamas officials in Gaza have publicly urged shopkeepers to take down foreign advertisements showing the shape of women’s bodies and to stash away lingerie often displayed in windows. Officials search electronic shops to check if they are selling pornography on tiny flash drives.

”There’s an open, public program to preserve public morals in Gaza,” said local rights activist Isam Younis. ”In reality that means trying to restrict freedoms.”

Det råder ingen religionsfrihet att tala om under Hamasregimen i Gaza.

Kom ihåg detta nästa gång du hör företrädare för al-Qaida, Hamas, Iran och Saudiarabien beklaga sig över påstådda ”brott” mot mänskliga rättigheter från USA eller Israels sida, samtidigt som de själva inte säger ett ljud om de riktiga och systematiska kränkningar som de själva gör sig skyldiga till.

Fråga också dig själv vad det är som driver nyttiga idioter här i västvärlden att fördöma USA och Israel för att de försvarar sig mot islamiska terrorister (något som tydligen är oförenligt med den så kallade ”folkrätten”), samtidigt som de ser mellan fingrarna på de brott och övergrepp som al-Qaida, Hamas, Iran och Saudiarabien står för (något som tydligen är förenligt med ”folkrätten”). Vad det än är, så är det inte någon omsorg om människans rättigheter.

Israel är den västerländska civilisationens bastion i Mellanöstern. Det bör inte råda något som helst tvivel om att Israel inte är en lika god kålsupare som sina fiender. Det finns ingen ursäkt för att vägra ta ställning för det goda och mot det onda, när bevisen är så här överväldigande. Oförmågan och oviljan att se och göra denna skillnad är inget annat än feg moralisk agnosticism.

”Why Are We Moving Toward Socialized Medicine?”

Yaron Brook har en ny förträfflig artikel ”Why Are We Moving Toward Socialized Medicine?”. Brook skriver:

Prior to the government’s entrance into medicine, health care was regarded as a product to be traded voluntarily on a free market–no different from food, clothing, or any other important good or service. Medical providers competed to provide the best quality services at the lowest possible prices. Virtually all Americans could afford basic health care, while those few who could not were able to rely on abundant private charity.

Had this freedom been allowed to endure, Americans’ rising productivity would have afforded them better and better health care, just as, today, we buy better and more varied food and clothing than people did a century ago. There would be no crisis of affordability, as there isn’t for food or clothing.

Så varför gjorde man slut på den fria sjukvårdsmarknaden? Läs Brooks artikel.

Filosofiskt detektivarbete

Den 28 juli löd rubriken till Aftonbladets ledare ”Satsa på bistånd – inte bomber”. Den handlar om hur man ska vinna kriget i Afghanistan. Om ni vill öva upp er förmåga att identifiera filosofiska principer, och därmed er förmåga att verkligen förstå världen vi lever i, då är denna ledare ett bra tillfälle.

För de av er som inte brukar göra detta vill jag uppmärksamma vad jag ser som de absolut essentiella styckena i ledaren:

USA:s utgångspunkt för invasionen i Afghanistan var ”kriget mot terrorismen”. Med den logiken har bomber fått gå före civil uppbyggnad. Det vidriga talibanstyret föll men i och med att grundläggande samhällsfunktioner ännu inte fungerar vädrar extremisterna återigen morgonluft. Än en gång ser vi hur den amerikanska krigslogiken snarare leder till mer av islamism än mindre.

Och lite längre ned:

Förra året uppgick Sveriges samlade insatser i ­Afghanistan till cirka 1,2 miljarder kronor. Tre av fyra av dessa kronor gick till det miltära äventyret. Bara en av fyra kronor till civila insatser.

Talibanismen kan inte bombas bort. Dess grogrund är fattigdomen. Det är bara genom att säkra människors tillgång till mat, bostad, arbete, utbildning och hälsa som verklig fred kan skapas. Carl Bildt och den svenska regeringen har nu makten att skapa en europeisk Afghanistan-politik som innebär återuppbyggnad och utveckling av landet i stället för bombmattor och misär.

Försök identifiera de filosofiska principerna som ligger bakom argumentationen. Försök också, om möjligt, identifiera den vidare principen bakom dessa principer. Ställ frågor som: Påminner detta sätt att resonera om någonting annat? (En ledtråd: tänk på kriminalpolitiken.)

Dagens tips: Internet Archive

Internet Archive är en mycket bra websida. På denna websida kan du hitta gamla sidor såväl som gamla böcker.

Som exempel kan du återigen besöka Ayn Rand-institutets underbara hemsida om hur man överlever sina universitetsstudier, ”The Student’s Survival Guide”. (Jag önskar att jag hade haft denna hemsida tillgänglig när jag började studera vid Lunds universitet.)

Du kan även hitta gamla böcker såsom An Introduction to Logic av H W B Joseph, Immanuel Kant: His Life and Doctrine av Friedrich Paulsen och A Commentary to Kant’s Critique of Pure Reason av Norman Kemp Smith.

Fördelar med ett varmare klimat

Miljörörelsen säger att ett varmare klimat vore en katastrof. Men historia visar att ett varmare klimat är förknippat med stora vinster och fördelar – stora vinster och fördelar som man inte nämner eller också förnekar.

Ett exempel på det är Inkacivilisationen. Times:

Supreme military organisation and a flair for agricultural invention are traditionally credited for the rise of the Incas. However, their success may have owed more to a spell of good weather — a spell that lasted for more than 400 years.

According to new research, an increase in temperature of several degrees between AD1100 and 1533 allowed vast areas of mountain land to be used for agriculture for the first time. This fuelled the territorial expansion of the Incas, which at its peak stretched from the modern Colombian border to the middle of Chile.

“Yes, they were highly organised, and they had a sophisticated hierarchical system, but it wouldn’t have counted a jot without being underpinned by the warming of the climate,” says Dr Alex Chepstow-Lusty, a palaeo-ecologist from the French Institute for Andean Studies in Lima, Peru.

(Via Joel Viksten.)

Obamacare

Obama ljuger om sina socialiseringsplaner. Betsy McCaughey har en upplysande debattartikel i New York Post (via Yaron Brook):

PRESIDENT Obama promises that ”if you like your health plan, you can keep it,” even after he reforms our health-care system. That’s untrue. The bills now before Congress would force you to switch to a managed-care plan with limits on your access to specialists and tests.

Two main bills are being rushed through Congress with the goal of combining them into a finished product by August. Under either, a new government bureaucracy will select health plans that it considers in your best interest, and you will have to enroll in one of these ”qualified plans.” If you now get your plan through work, your employer has a five-year ”grace period” to switch you into a qualified plan. If you buy your own insurance, you’ll have less time.

And as soon as anything changes in your contract — such as a change in copays or deductibles, which many insurers change every year — you’ll have to move into a qualified plan instead (House bill, p. 16-17).

Obamacare är sjukvårdssocialism.