Dagens last

Ny bok av Andrew Bernstein. Bernstein, författaren till den underbara The Capitalist Manifesto, kommer den 16 september ut med en ny bok som heter Objectivism in One Lesson. Bernstein beskriver boken så här:

Ayn Rand wrote many non-fiction books and essays, as well, but no comprehensive theoretical presentation of her philosophy. The definitive treatment of her thought is Leonard Peikoff’s Objectivism: the Philosophy of Ayn Rand (OPAR). Dr. Peikoff, Ayn Rand’s leading student and long-time associate, wrote an in-depth work in philosophy that is ideal for advanced students; but it was never intended as an introduction to Objectivism. Consequently, a bridge is needed, an introductory text for the millions of readers who love Ayn Rand’s novels and who want to take the next step in understanding her philosophy that will culminate with their study of OPAR.

Objectivism in One Lesson is that text.

Ju mer jag vet, desto mer inser jag behovet av en bok som denna. Jag har med tiden fått uppfattningen att OPAR kanske inte är någon lämplig läsning för totala nybörjare till objektivism eller filosofi i största allmänhet. Därför ser jag verkligen fram emot denna bok och jag hoppas att den är så bra att jag kan rekommendera den.

Nytt nummer av The Objective Standard. Som vanligt bjuder tidningen på två gratisartiklar för att locka läsare och jag vill varmt rekommendera Alan Germanis artikel ”The Mystical Ethics of the New Atheists”. Det är en mycket bra analys av de nya ateisternas oförmåga att leverera en rationell moralfilosofi. Det är en brist som, tyvärr, kraftigt underminerar deras kamp mot religionen.

Presidentvalet. I samma nummer av The Objective Standard bjuder Craig Biddle på en analys av alternativen i det kommande presidentvalet. Titeln säger egentligen allt: ”McBama vs. America”.

Jag trodde att valet mellan Bush och Kerry 2004 skulle vara ett ”jobbigt val”. Snacka om jag blev tillrättavisad på den punkten. Idag skulle jag nästan drömma om att få stå inför ett sådant val igen. Det finns, som Ayn Rand en gång sade, en gräns för hur långt man kan gå i tillämpandet av principen om att rösta på det mindre onda. Frågan är om detta inte är ett sådant tillfälle.

När jag läser Biddles analys och tänker på all denna etatistiska retorik, all denna vädjan till självuppoffrandet för det större hela, all denna vädjan till religion, som har kommit från både republikaner och demokrater, då känns inte det inte längre som att prognoserna från Leonard Peikoffs bok The Ominous Parallels ligger långt borta i framtiden.

Jag kan inte låta bli. I våras läste jag statistik, som en del av min större examen, och jag måste faktiskt säga att jag känner mig stolt över vad jag har åstadkommit. Jag har nämligen aldrig varit särskilt bra på matematik och även om matematiken på denna kurs inte var särskilt svår till att börja med, var jag ändå lite orolig. Detta har gagnat mitt matematiska självförtroende enormt. På första tentan fick jag 62 av 80. På andra tentan fick jag 68 av 80. Och på den sista tentan fick jag 73 av 80. Så det blir VG på hela kursen. Mycket angenämt!

Studieteknik. I förbigående sagt vill jag faktiskt rekommendera en bok som heter Study Method and Motivation av Edwin A Locke. Jag köpte den våren 2006 och har sedan dess haft en enorm nytta av den. Jag trodde att min studieteknik var ganska ”OK” tills jag läste denna. Efteråt har min studieteknik blivit mycket bättre. Jag tror faktiskt att de tips och tekniker jag fick från boken är en del av förklaringen att de senaste fyra kurserna jag har tagit har gått så bra för mig. Och de principer som Locke talar om i sin bok, är inte bara användbara under tiden man studerar vid universitetet. De är användbara för alla situationer som kräver tänkande överhuvudtaget.

Nästa artikel? Jag har nu börjat skriva på min D-uppsats i praktisk filosofi. Därför kommer det kanske bli lite glesare bland inläggen här. I alla fall till en början. Men även när jag får tid över har jag nu bestämt mig för att inte publicera mer än ett inlägg i veckan. Såvida inget extraordinärt händer som motiverar en snabb kommentar. Jag har dock redan påbörjat förarbetet inför nästa artikel som, om vi har tur, kommer i slutet av denna vecka eller kanske någon gång i början av nästa.

Apropå mina filosofistudier. I början av oktober ska jag åka till Uppsala och ta del av föreläsningar om Aristoteles metafysik. Det ser jag verkligen fram emot. Så om någon har vägarna förbi, i Uppsala, och vill umgås lite kan vi kanske arrangera det. Jag återkommer med detaljer senare denna månad. Oanständiga förslag undanbedes! (Jag ska bo i en sovsal på ett vandrarhem.)

Och ja just det. Idag är det min födelsedag. Hurra för mig! ;-)

22 reaktioner på ”Dagens last

  1. Jag har faktiskt precis beställt The Capitalist Manifesto. Jag hoppas att den är värd sina 280 kr eller vad det blev :-)

    Bra att du blir bra på matematik! Som ingenjör så måste jag ju tycka så ;-)

    Trist med färre inlägg, men å andra sidan kul med förmodligen ännu bättre inlägg! Och grattis på födelsedagen.

  2. Henrik: Jag hoppas bara att det är värt de 40 extra kronorna jag betalade på bokus. Var lite billigare att köpa från amerikat, men å andra sidan är väl frakttiden tio gånger längre ungefär… :-)

  3. Carl,

    Även jag gratulerar och förväntar mig en recension av den första boken. har precis tvingat min mor att köpa OPAR till mig i födelsedagspresent nämligen. :)

  4. Tack allihopa! :-)

    Till Christian S: Gärna för mig!

    Till J: Jag har faktiskt skrivit en recension av OPAR. Se här: https://svanberg.wordpress.com/2006/06/18/bokrecension-objectivism-the-philosophy-of-ayn-rand/

    Förutom språkliga konstigheter (som jag inte har orkat rätta till) är det bara en sak som jag vill ändra mig beträffande min recension av denna bok, och det är att det finns inget fel med bokens kondenserade stil. Det gäller bara att man kommer ihåg vad det är Peikoff själv lägger krutet på – essensen – och att boken förutsätter att man är någorlunda bekant med objektivismen och filosofi i största allmänhet. Med andra ord kan man säga att jag tidigare dömde boken efter hur en total nybörjare skulle uppleva en del avsnitt. Men jag har i efterhand kommit fram till att det där var nog fel standard.

  5. Carl

    Uttryckte mig nog lite tvetydigt. jag menade att jag såg fram emot en recension av Objectivism in One Lesson. Men länken var intressant ändå.

  6. Man grattulerar!

    Jag ser också fram emot en resencion av Andrew Bernsteins nya bok!

    John Lewis bok Nothing Less than Victory sägs ju också vara in the pipeline.

    Gällande ”Mcbama vs America” så håller jag med om vad Biddle skriver om kandidaterna men inte med hans rekommendation i slutet av artikeln.

    Om McCain vinner så kommer ”kriget” fortsätta som det gjort hittils. Redan sägs kostnaden för Iraqkriget för den amerikanska ekonomin vara typ 3 triljarder dollar.
    Som opinionen är idag så tror jag inte heller att han rent politiskt skulle kunna ta sig ann regimen i Iran och även om han försökte så skulle det förmodligen bli med samma altruistiska ”rules of engagement” som idag i Iraq.

    Men för att spela tuff och patriotisk så skulle han säkert stifta en massa skitlagar som t.ex the Patriot Act.

    Dessutom är han ju en sån där ”big-government conservative” som mycket väl kan komma att höja skatter och öka regleringar för amerikanska företag.

    Sist men inte minst så är ju republikanerna fortfarande mer knutna till kristna fanatiker, hans nyligen tillkännagivna vicepresident verkar vara någon sorts Mike Huckabee…

    Och allt detta skulle skyllas på ”högern” och därmed ytterligare dra friheten i smutsen.

    Om Obama vinner så blir det givetvis också en jobbig mandatperiod för det amerikanske folket, dock:

    1. Alla förstår vilken ideologi det är som bär ansvaret för fjaskot. Obama sägs vara den senator som är mest vänster av alla, hans vicepresident är på tredje plats.

    2. Det är förmodligen bättre att dra sig ur kriget än att stanna som det sköts idag.

    3. Republikanerna får sig en tankeställare efter förlusten och kanske tonar ner religionen och börjar försvara frihet i stället.

    4. Vi kan spendera 4 år med att klaga på allt Obama gör och slipper förklara att vi stödjer ett krig i mellanöstern men minsann inte som Bush hanterar det nu, Att vi stödjer skattesänkningar för de rika men samtidigt behöva poängtera att Bush också höjt statsutgifterna etc etc.

    Därför skulle jag om jag var amerikansk medborgare hålla för näsan och rösta på Obama.

  7. FH: Vad gäller dina tankar, tycker jag att du har en del poänger. Det enda – om något – som talar emot det du säger är att friheten kommer att drabbas i vilket fall som helst, eftersom varje gång någonting går fel, på grund av statliga interventioner, skyller vänstern på ”kapitalismen”. Oavsett vilket. (Och om inte de gör det, då gör ju högern det. Det var ju som bekant republikanerna som på Bushs initiativ införde den mest anti-kapitalistiska lagen sedan år tillbaka: Sarbanes-Oxley)

    Å andra sidan har jag på sistone insett åtminstone två saker. Det ena är att det är nog ganska lätt att tro att allmänheten drar samma slutsatser om höger och vänster, som jag gör, dvs att den så kallade högern – trots all retorik – i fundamentala termer inte skiljer sig väsentligen från vänstern alls (båda står för altruism-kollektivism-mysticism). Men när jag pratar med ”vanligt folk” tror 99% av dem att högern (vare sig vi talar om högern i Sverige eller USA eller Frankrike), verkligen står för marknadsekonomi, avregleringar, privatiseringar, skattelättnader, etc. Detta tycks tala till fördel för ditt resonemang.

  8. Får lov att gratulera (i efterskott)!
    Läser ofta det du skriver, efter en hel dag av oförnuft känns det alltid skönt att surfa in på din blog och ta sig en rejäl dos av rationellt resonemang.
    Jag har inte kommenterat förut, men det ska bli ändring på det =)

    Angående kriget i Irak. Jag tror inte att Obama kommer att ta hem trupperna från Irak. I debatter har endast uttryckt sin välvilliga inställning att göra så.
    Men vad jag har förstått så står det ingenting i Demokraternas valmanifest om att ta hem trupperna som många verkar tro. Skillnaden mellan MCain och Obama i den här frågan är att Obama kommer att sätta nån form av deadline medan MCain ej känner någon anledning till att göra så.

    Ha det så gott!

  9. Hej Carl,
    eftersom posten nämner både Aristoteles och en bok som inledning till objektivismen passar jag på att ställa en fråga: Du känner inte till om det finns en bra inledande bok till Aristoteles filosofi? Har läst ”Aristotle” av Sir David Ross och ”Aristotle” av Randall men tycker att dessa är ganska avancerade. Håller på att ta mig igenom ”The Philosophy of Aristotle” av Creed och Wardman och jag tycker att denna bok är ganska trevlig för att man får läsa långa utdrag av Aristoteles text samtidigt som den har en kort inledning till varje del – men även denna bok är uppenbarligen ganska avancerad eftersom den innehåller så mycket av Aristoteles. Jag efterlyser ingen ”Aristotle for dummies”, men det borde rimligtvis finnas en någorlunda pedagogisk inledning till Aristoteles filosofi, även om jag inte råkat på en sådan bok (har för mig att inledningen till ”The Aristotle Adventure” är en ganska pedagogisk sammanfattning av Aristoteles filosofi eller om det bara var hans logik… hur som helst är det bara en inledning – det vore roligt att hitta en hel bok). Har inte letat som en tokig men med tanke på din post och att du uppenbarligen kan en del filosofi tänkte jag att du kanske hade något att rekommendera.

    Grattis i efterskott iaf =)

  10. Anders Lundgren: Tack. Men tyvärr har jag faktiskt inga bra tips när det kommer till Aristoteles. Det enda jag har läst är stora delar av Nikomakiska etiken och lite utdrag ur Metafysiken. Det jag har läst av Aristoteles gör mig dock sympatisk till ditt problem, för han är ibland ganska svår att ta sig igenom. Om jag kommer på någonting, då kommer jag att göra ett blogginlägg om saken.

  11. Vi får väl hoppas att någon briljant objektivist en vacker dag bestämmer sig för att skriva en motsvarighet till ”objectivism in one lesson” ;)

    En pedantisk korrigering av mitt tidigare inlägg; redaktören till boken ”The Philosophy of Aristotle” är Renford Bambrough, Creed och Wardman är översättarna av Aristoteles text.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s