Dagens last

Hur var Ayn Rand som person? Nu kan du få reda på det. Mary Ann och hennes make, Charles Sures, var båda vänner till Ayn Rand i många år. Mary Ann Sures i 28 år och Charles Sures i 20 år. Få personer lärde känna henne lika väl som de. Nu har Mary Ann Sures varit så generös att hon har donerat The Facets of Ayn Rand gratis till allmänheten så att så många som möjligt kan lära känna Ayn Rand som person. Läs The Facets of Ayn Rand här.

ARI-föreläsningar. Nu finns två nya ARI-föreläsningar tillgängliga. Först ut för i år är The ”Market Failure” Fallacy av Brian P Simpsons. Intressant sak här är att George Reisman nämns offentligt. Föreläsningen måste jag dock säga var lite av en besvikelse för mig. Den är inte dålig men problemet är att han begränsar sin föreläsning till en diskussion om hur många fördömer kapitalismen utifrån en dålig moralisk standard. De fördömer kapitalismen för att den är egoistisk istället för altruistisk och kollektivistisk. Jag hade helt enkelt förväntat mig att han skulle behandla fler några av de ”marknadsmisslyckanden” som han behandlar i sin bok.

Den andra föreläsningen är av Edwin A Locke. Den heter Religion vs. Self-Esteem och hölls redan förra året. Den handlar just om religion och självaktning. Dr Locke menar att kristendomen, som han behandlar i sin föreläsning, såväl som alla andra religioner, gör självaktning omöjligt. Jag tycker nog att denna föreläsning var lite roligare just eftersom den innehöll åtminstone LITE, för mig, nya saker. Men jag antar att några kanske tycker att Edwin A Locke inte kommer med några nya saker heller.

Oavsett vilket ska man egentligen inte döma dessa föreläsningar hur de påverkar oss objektivister. De ska dömas utifrån hur väl de behandlar sina ämnen och hur de eventuellt upplyser och övertygar den tänkande allmänheten. Hur de får folk att granska sina egna premisser. Sett ur detta ljus är de båda väldigt bra enligt mig just eftersom de så tydligt förklarar både varför kapitalismen döms på felaktiga grunder och varför religion är oförenligt med självaktning.

Ni kan lyssna på båda föreläsningarna på Ayn Rand institutets hemsida. Allt som krävs är att man, som vanligt, registrerar sig som besökare. Det kostar ingenting och är värt besväret. Om du registrerar dig kommer du också över en massa föreläsningar av andra ARI-intellektuella och kanske viktigast av allt, av Ayn Rand.

Varför har en del så svårt att förstå objektivismen? Det är en fråga som man ofta kan ställa sig. För hur tydlig och sammanhängande man än tycker att man själv är, kan man ändå ibland bara få en massa ”god dag”-yxskaft svar tillbaka. Dr Harry Binswanger behandlar en aspekt av frågan i en frågestund. En person som kallar sig för qtronman har lagt upp denna frågestund på youtube.com. Lyssna på den här. Det är både upplysande och underhållande.

Samma qtronman har för övrigt lagt upp två klipp ur Leonard Peikoffs gamla radioprogram. Det ena klippet, som ni kan höra här, handlar om ny forskning (från 1998 tror jag) som antyder att intellektuell aktivitet leder till att nya hjärnceller skapas och vilka filosofiska implikationer Peikoff ser i detta. Det andra klippet, som ni kan höra här, handlar om den fria viljan. Båda är mycket intressanta och även lite underhållande.

5 reaktioner på ”Dagens last

  1. Texten har blivit dubblerad.

    Jag skriver en artikel om praxeologi på min lediga tid. Praxeologi bygger på formell logik. Den grundläggande premissen är målmedveten mänsklig handling. En annan premiss är att individen strävar efter att uppnå sitt högst värderade mål. Ytterligare en premiss är att individen måste ha medel (resurser) till sitt förfogande för att kunna uppnå sitt högst värderade mål. Eftersom resurserna är knappa måste individen hushålla med sina resurser. Individen måste använda det mänskliga resonerandet. Därför uppkommer allmängiltiga exakta lagar som är oberoende av tid och rum.

    Om jag förstått saken rätt så bygger också objektivismen på formell logik. Men vilka premisser bygger objektivismen på?

  2. Bara en kort fråga till POP: varför just ”formell” logik? Varför inte bara ”logik” rätt och slätt?

    Och så en väldigt kort sammanfattning av objektivismens kunskapsteori (i stort sett saxad från OPAR):

    1. Börja med iakttagelser.

    2. Bilda begrepp i enlighet med faktiskt existerande likheter och skillnader mellan företeelser.

    3. Använd begrepp i enlighet med logikens regler.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s