Environmentalismen en fluga?

Q: Tror du att environmentalismen är en fluga?

A: Jag tror tyvärr inte att detta är en fluga. Environmentalismen som ideologisk rörelse har, i dess moderna tappning, funnits sedan åtminstone 1960-talet. Det började då med Rachel Carsons bok ”Silent Spring”. (Denna bok sägs, förresten, vara Al Gores största inspirationskälla.) Det har gått i vågor men på det stora hela tror jag att denna rörelse endast har blivit starkare med åren. Dess inflytande över politiken och medierna är större. Den attraherar nog fler människor än tidigare. Detta är i alla fall mitt intryck.

Men även om jag inte tror att det är en fluga, behöver det inte betyda att detta kommer att vara för evigt. Det kan komma en punkt då det slår tillbaka och det på ett väldigt dramatiskt sätt. För att förstå varför kan vi jämföra med vad som hände med socialismen.

Socialismen som ideologisk kraft och rörelse dog under 1900-talet. Det finns, så klart, fortfaranade socialister. Men det är väldigt få som verkligen tror på socialismen som man gjorde förr i tiden. Det är väldigt få som ser det som ett äkta ideal värt att göra en blodig revolution för eller terrorisera fram. Peikoffs teori om varför socialismen så snabbt har blivit så impopulär, jämfört med exempelvis religionen (trots att det i existentiella termer är väldigt lite som skiljer dem åt), är just för att socialismen lovade paradiset på jorden. Religionen lovade endast frälsning i det nästkommande livet; inget paradis på jorden.

Jämför nu detta med environmentalisterna. Inför massorna försöker de säga att det är viktigt att vi ger upp industrisamhället och dess välsignelser. Men de säger inte rakt ut vad detta betyder. De säger inte rakt ut att detta kommer leda till helvetet på jorden. De flesta ”moderata” anhängare av miljörörelsen är inte heller de fullt medvetna om den fulla innebörden av att t ex propagera för att koldioxidutsläppen ska minska med 80% på femtio år. De tror verkligen, liksom merparten av allmänheten som blir hjärntvättade i detta budskap från alla håll och kanter, att vi står inför en rimlig ”trade-off”. Antingen går jorden under eller också så skär vi bara ned på i vårt koldioxidutsläpp; byter lite lampor, släcker när man inte är i rummet, tar tåget istället för flyget, tar cykeln istället för bilen till jobbet och får lite mer motion på köpet, osv. När man framställer det så, då framstår ju miljörörelsen rationell. Eller hur? Det handlar ju om att rädda jorden. Och allt vi behöver göra är detta. Vem kan egentligen klaga, eller hur?

Men verkligheten är förstås att om miljörörelsen får precis som de vill, fullt ut, då kommer vi inte längre tala om några smärre förändringar på marginalen i människors vardag. Vi talar om nedmonteringen av industrisamhället med konsekvenser som för de allra flesta nog är omöjliga att göra fullt ut verkliga. Jag kan tänka mig att om environmentalisterna får som de vill, precis som socialisterna en gång i tiden fick som de ville, då kommer nog environmentalismen att genomskådas till slut. Folk kommer att inse att de har blivit lurade på ett falskt alternativ.

Fast vem vill behöva genomlida detta helvete bara för att göra en poäng? Inte jag. Och inte du heller. Så det vi ska göra, om vi vill undvika detta, är att visa environmentalismen för vad den egentligen är. Visa människor vad de praktiska och faktiska konsekvenserna är av deras politik. På den vägen kan man genomskåda deras ”rationella” motiv att ”rädda världen” precis som socialismens fatala misslyckanden med att skapa ett paradis på jorden såg till att underminera socialisternas status.

Men vi behöver egentligen inte vänta på att de får sin vilja igenom här i väst. Vi kan studera den icke-industriella tillvaron i Afrika: svälten, nöden, hungern, lidandet, sjukdomarna, fattigdomen; visa folk vilket skräckexempel detta är. (För att inte tala om alla miljoner som har dött till följd av det förbud av DDT av Rachel Carsons falska propaganda mot DDT.) Påminn folk om historien, påminn dem om hur livet här i väst var före industrialiseringen. Miljoner som dör och lider för att de inte kan ta del av industrins välsignelser. Det handlar med andra ord att bedriva om en upplysningskampanj.

En sådan här upplysningskampanj måste dock inte bara visa vad de praktiska konsekvenserna av environmentalismen är. Den måste även visa varför dessa konsekvenser, tvärtemot vad många tror, följer av rörelsens illvilliga och omoraliska natur. Ondskan i deras ideologi. Det handlar om att visa folk att environmentalismen är en dödlig och destruktiv ideologisk rörelse för att den bygger på den falska och irrationella principen att naturen har ett intrinsikalt värde.

Detta är viktigt därför att hur irrationellt detta än är, kommer det att vara en nödvändig förutsättning för att göra slut på environmentalismen. Precis som det inte räcker med att upplysa om socialismens existentiella misslyckande för att bekämpa socialismen, utan att man därutöver också måste bekämpa moralfilosofin som ger den ett försvar, nämligen altruismen, måste man också bekämpa moralfilosofin som ligger till grund för environmentalismen. Man måste också tydliggöra detta för att folk ska förstå att detta inte är följden av tillfälligheter eller ”missförstånd” eller liknande. Att förstörelsen som environmentalisterna söker åstadkomma är, hur otroligt det än verkar, precis lika avsiktlig som Förintelsen.

Avslutningsvis. När folk inser att detta är ytterst ett filosofiskt fenomen, då kommer de förmodligen att fråga sig: Finns det inget rationellt alternativ? Vare sig de ställer den frågan eller ej, räcker det hur som helst inte med att bara bekämpa en ond ideologi som environmentalismen. Det är bara början. Man måste även ha något positivt och gott att erbjuda som alternativ. (Gissa fem gånger vad det är för alternativ jag tänker på.) Se på Ryssland efter kommunismen som ett exempel här. Inte fick socialismens fullständiga misslyckande och kollaps dem att börja älska friheten.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s