Dagens last

Initierandet av fysiskt våld är ett ont. Robert från Random Walk rapporterar om hur läkemedelsverket i USA stoppar produktionen av cancermedicin. Ayn Randinstitutet rapporterar, i en relaterad historia, om hur Indien nekar läkemedelsbolaget Novartis ett patent på en medicin mot leukemi. Yaron Brook gör dock klart för oss varför det inte ligger i de fattigas eller sjukas intresse att göra detta.

Global uppvärmning. Om ni inte redan har sett den, vill jag gärna som ett direkt svar på IPCC:s senaste larmrapport uppmärksamma att den svenska tankesmedjan Eudoxa har översatt en rapport av Ian Murray från CEI. Den heter ”Vad varje europé bör veta om den globala uppvärmningen” och går att läsa här.

Ronald Bailey från Reason har även skrivit en artikel om den senaste larmrapporten som är läsvärd. Det Bailey framför allt noterar är att för varje rapport sedan de tidigare rapporterna har prognoserna för hur mycket varmare jorden blir såväl som för hur mycket högre havsnivån blir, blivit mer och mer återhållsamma. Läs hela här.

För Bailey verkar emellertid denna rapporten utgöra slutet för debatten. Debatten kommer, som han ser det, inte längre att handla om huruvida jorden blir varmare, utan vad vi ska göra åt det i den mån det kommer utgöra ett problem.

Jag skriver inte under på att debatten är över, men jag håller med om att den viktigaste frågan är just vad man ska göra åt alla eventuella problem med ett förändrat klimat. Att göra som många vill, nämligen att med våld och tvång strypa den ekonomiska utvecklingen, sänka vår levnadsstandard, och i princip lägga ned industrisamhället är inte en rationell lösning. Jag vidhåller istället att industrisamhället, teknologi, kapitalism, frihet och välstånd är lösningen på alla eventuella problem med en varmare planet.

Jag skulle även vilja citera vad Ayn Rand sade en gång som svar på en relaterad fråga i början av 1970-talet:

The ecology movement disgraces science. It is a political and publicity movement. Moreover, even if their predictions were correct, they’d have no right to impose their ”wisdom” by force on the rest of mankind. Those who agree with them would be saved; those who didn’t would perish. But this is an absolute: no discovery, no concept, no fact can give any individual or group the power to enforce their conclusions on others. (Ayn Rand Answers, s 38.)

Alldeles riktigt. Men vad är det egentligen alarmisterna i våra sensationslystna medier försöker åstadkomma genom sin skrämselrapportering – om inte skrämma allmänheten till lydnad?

Eminent Domain. The Objective Standard har gjort en debatt om Eminent Domain mellan Yaron Brook från Ayn Randinstitutet och Jeffrey Finkle från the International Economic Development Council tillgänglig i ljudformat. Lyssna på den här. Debatten följs även av en frågestund. Jag tycker att Yaron Brook som vanligt gör väldigt bra ifrån sig. Jag gillar också hur pragmatiska kollektivister som Finkle avslöjar sig själva genom att explicit göra klart för åhörarna att han anser att samhället har rättigheter som går över individens rättigheter.

Skadeglädje? Avslutningsvis en liten dos av nihilism.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s