Rättvisa för Saddam

När man läser filosofi kan man ibland förundras hur någon kan ta alla dessa absurditeter man ibland ställs inför på allvar. Sedan läser man dagstidningarna och plötsligt framstår en fullständig virrpanna som Hegel som nästan förnuftig.

Niklas Ekdal: ”Dödsstraff är alltid, utan undantag, fel i princip.”

Så Saddam Hussein förtjänar att leva? Då vet vi var DN står i frågan. Frågan är varför Ekdal tycker detta. Han säger att det är fel av principiella skäl. Men hur vet han det? Hur kom han fram till det?

Vad säger utrikesdepartementet? Carl Bildt fäller följande obegripliga kommentar:

– Jag kan förstå känslorna, men det gör det inte mer rätt att fullfölja avrättningen. Dödsstraffet är en inhuman strafform, livstids fängelse vore sannolikt ett värre straff för en man som Saddam Hussein.

För det första: vilken normal människa bryr sig om Saddam Hussein behandlas ”inhumant”? Återigen, förtjänar inte Saddam Hussein att dö? Om inte han gör det, vem gör det då? För det andra: om dödsstraff är så ”inhumant” att man bör undvika det, varför då rekommendera något som är värre och därmed ännu mer ”inhumant”? Det var ju det här med logiken nu igen…

En Folkrättsexpert på utrikesdepartementet uttalar sig också:

Dödsdomen mot Saddam Hussein är djupt olycklig, säger Ove Bring, professor i internationell rätt vid Försvarshögskolan och tidigare folkrättsexpert på utrikesdepartementet.
 
– NU RIKTAS ALL UPPMÄRKSAMHET mot straffet istället för mot de brott som Saddam Hussein begått. Att dömas till hängning är förnedrande för Saddam Hussein. Detta spär på motsättningarna i Irak, säger Ove Bring till DN.se.

– Sunnimuslimerna som är starka i Saddams hemtrakter kommer däremot att reagera med ilska. Nu vet ingen vad som kan hända, säger Ove Bring.

Den här personen bryr sig alltså om huruvida Saddam Hussein blir förnedrad eller inte? Och han bryr sig om vad barbarer i Irak tycker? Så rättvisa ska offras för att blidka Saddam Hussein känslor och hans beundrare? Ja, varför inte? Att blidka sådana som tyranner och terrorister, brukar ju fungera…

Lite fler omdömen:

The hanging of Saddam Hussein will turn to hell for the Americans,” said Vitaya Wisethrat, a respected Muslim cleric in Thailand, where a bloody Islamic insurgency is raging in the country’s south.

Är detta ett hot? Förresten, varför ska USA få betala för detta istället för Irak som lär genomföra domen? Varför ska någon alls behöva betala för att Saddam Hussein möter rättvisan? Varför är det ingen som ifrågasätter (sunni)muslimernas irrationella hat och ”hämndbegär”?

Reaction was mixed across the Arab world. Some Muslims saw the sentence as divine justice, but others denounced it as a farce.

”If Saddam is condemned to death, then they must make it fair and sentence Mr. Bush to death … and they should send Israel’s Ehud Olmert to death, too, because of what he did in Lebanon,” said Ibrahim Hreish, a jeweler in Amman, Jordan.

Vilken bra känsla för rättvisa de där arabiska/muslimska kommentatorerna har. Att man ska döda oskyldiga människor för ”brottet” att försvara sig själva, är ju, som en implikation, vad juveleraren Hreish säger. Detta påminner mig den kvinna som häromdagen dömdes till 90 piskrapp som straff för att hon blev våldtagen. Islamisk rättvisa är så rättvist att det skulle göra Hegel stolt.

Men det finns ändå ett par företrädare för världsförnuftet:

Key U.S. allies said Saddam got what he deserved for crimes against humanity committed during years of brutal dictatorship.

”I welcome that Saddam Hussein and the other defendants have faced justice and have been held to account for their crimes,” British Foreign Secretary Margaret Beckett said in a statement decrying the ”appalling” atrocities committed by Saddam’s regime.

Australia’s foreign minister, Alexander Downer, called Saddam ”an evil tyrant” and said the death sentence — which will be subject to an automatic appeal before he can be hanged — came as no surprise.

Alltid något.

Personligen tycker jag nog att hängningen av Saddam Hussein är ungefär den enda goda nyheten vi har hört från Irak sedan invasionen inleddes. Det är en ren akt av rättvisa. Det enda som är tragiskt är att man inte bara dödade honom på direkten, kanske efter en snabb och summarisk rättgång, istället för att gå igenom denna meningslösa och orättvisa rättegång. Vad är det man säger? Man får glad för det lilla.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s