Lägg ned omfördelningspolitiken

En artikel i Svenska Dagbladet inleds så här: ”Nya siffror om den nya underklassen i Tyskland har chockat nationen. Sju miljoner personer räknas in i gruppen och de har små möjligheter att ta sig ur sin situation. I dag diskuterar förbundsdagen hur den växande fattigdomen ska bekämpas” (SvD 20061019). Jag är inte chockad och inte heller borde Tyskland vara det. Men ändå är det det. ”- Vi hör till världens rikaste länder. Vad är det som har gått snett, undrar landets största tidning Bild och tecknar en dyster bild av ett Tyskland uppdelat i vinnare och förlorare”. Ja, vad det är som har gått snett?

Låt oss börja med att ställa en enkel fråga: vilka är dessa människor? ”De har i genomsnitt mindre än 4 000 kronor i månaden, de är i regel arbetslösa, de äter mest snabbmat, de är ofta för tjocka och de tillbringar större delen av sin tid framför tv-apparaten eller med dataspel . . . I fattigdomsfällan, skriver Bild, sitter familjer med ‘bidragskarriär’ som sträcker sig flera generationer tillbaka. Det är en ond cirkel där barnen aldrig har upplevt föräldrar som går till jobbet på morgonen, där det saknas intellektuell stimulans och där det är tv i stället för läxläsning som gäller”.

Så det är i huvudsak människor som inte jobbar, utan som istället lever på bidrag. De lever passiva liv, utan någon större tanke på morgondagen. De spenderar sin tid åt tv och dataspel. Vi talar om icke-produktiva människor som är intellektuellt sett oambitiösa och slöa. De är intellektuellt oambitiösa och slöa, eftersom det inte råder någon som helst relation mellan användandet av deras intelligens och deras livssituation.

Att de är fattiga är inget mysterium. Det är nämligen det förväntade resultatet av den omfördelningspolitik som välfärdsstaten Tyskland står för. Tyskland är enligt artikeln i Svenska Dagbladet ett av de länder i Västeuropa som lägger ned mest pengar på ”sociala ändamål”. Så ingen socialdemokrat kan komma här och påstå att omfördelningspolitiken inte har fått en ärlig chans.

Omfördelningspolitik syftar till att ta från de som har och ge till de som inte har. Men för att vara mer exakt syftar det till att stjäla välstånd från de som har skapat det och som därför förtjänar det, och ge det till de som inte har skapat det och som därför inte förtjänar det. Detta är uppenbart orättvist. I praktiken innebär det dock mer än orättvisa. I praktiken innebär det att incitamenten för att producera välstånd är litet, samtidigt som incitamenten för att inte producera välstånd är stort. Är det då undra på att man får fattigdom som resultat? Nej.

Omfördelningspolitiken är uppenbarligen ett gigantiskt misslyckande. Så om Tyskland vill lära sig av detta misstag, och råda bot på fattigdomen, då borde de se till att överge omfördelningspolitiken. De borde sänka skatter och skära ned i de bidrag som gör att det lönar sig dåligt att arbeta, spara, investera och bedriva företag. Då kommer folk att återigen börja jobba och på egen hand ta sig ur sin fattigdom. Detta vore inte bara rättvist, det vore också av uppenbara skäl praktiskt.

En reaktion på ”Lägg ned omfördelningspolitiken

  1. Självklart som han skriver det:

    Det är mycket bättre och prisvärt för släkter har eget välfärd än välfärdstaten.
    Idag säger dom det är viktigt gemesamt släkt och träff släkt fortfarande.

    Jo, Sluten av 1800-talet var Laissez Faire kapitalist samhället och saknade välfärdsystem. Sverige gick först steg välfärdstat med pensionpengar från 1913.
    Då fanns det inte barnbidrag, pensionpengarna, arbetslös ersättningen o.s.v.
    Tidigare gjorde dom släkter gemensam i välfärd och dom blir arbetslös försörjas av sina släkter, man jobbar hos företag ägas av sin släkter.

    Många barn och släkter tog hand gamla föräldrar i stället för åldershem.
    Föräldrar som har barn och jobb så lämnar barn sin släkter eller sin mormor för passera barn i stället för föräldrarpenning.

    Värför släkter eget välfärd är mer prisvärd än välfärdstaten, jo. Gigantisk välfärd gör kasta pengar och slösar pengar och korruption även många sjukskrivning fuskare, fusk förtidpensionär, ta emot flyktning som utnyttjar välfärdsamhället, alkoholist och göra till onödig så vi skattbetalare betalar till onödiga saker i en del av skatter.

    Släkts välfärd använder inte till onödiga saker, därför det är mer prisvärt.

    1980-talet talade jag med min mamma om politiker. Hon talade mig om hon håller alltid med moderat och kapitalist men hon har en av barn är döv till mig. Hon hörde många döva röstar Socialdemokrati skulle få teckenspråkrättighet och bidrager t.ex handikappersättning t.ex jag får 1200 kr per månad i handikappersättning.

    Mamma talade mig ”Dom ser Socialdemokrati är bättre för döva” men hon talade mig om Sverige var Laissez Faire kapitalist fortfarande så hon och hennes släkter kan hjälpa mig testment och att få jobb hos släkter. t.ex Mina släkter äger företager tvålgross, biograf och fler företager så släkter kan bjuda mig jobb.

    min mormors fars två bröder var döv och född 1870-talet, då det var Laissez Faire kapitalist och jag frågade mamma om ”dom döva var fattig”. Hon svarade Nej, dom var rik på ärv pengar av släkter. Jag har förstått det är grund av släkter som egen välfärd under kapitalist i stället välfärdsystem.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s