Eftervalsanalys 4

Jag skrev att högern vann och att det blåser högervindar. Bo Rothstein håller inte med. Han menar att borgerligheten vann genom att bli socialdemokrater. Han skriver i DN Debatt:

Under en längre forskningsvistelse i USA i våras fick jag inte bara frågor om hur den svenska politiken alls var möjlig utan också om vad det nu nyss överståndna valet handlade om. Det visade sig inte helt lätt att svara på dessa frågor. Samtalet kunde se ut ungefär så här: Kommer en ny regering att sänka era skyhöga skatter? Mycket marginellt – vi kommer att ha i stort sett lika höga skatter som tidigare. Kräver oppositionen omfattande nedskärningar i bidrag och förmåner? Snarare tvärtom, de lovar mer av offentlig service och bidrag. Kommer en borgerlig regering att angripa de starka fackföreningarnas position och förändra arbetsrätten? Inte alls, de har lovat värna om den svenska modellen på arbetsmarknaden med starka kollektivavtal. Är det någon som är mot abort och för obligatoriska skolböner? Nej, nej nej, frågorna är inte alls på den politiska agendan. Den socialistiska familjepolitiken ni har med den kostsamma föräldraledigheten och där alla barn är på statliga barnhem, nog kommer en ny högerregering att montera ner den? Absolut inte, tvärtom stöder de borgerliga partierna jämställdhetspolitiken och det konservativa partiet vill till och med införa extra subventioner för att fler pappor skall stanna hemma med småbarnen. Men utrikespolitiken – nog kommer en icke-socialistisk regering att föra in Sverige i Nato? Kommer absolut inte att ske eftersom socialdemokraterna säger nej och vi har en tradition av enighet i frågor som dessa.

Men betyder detta att de borgerliga ideologiskt har accepterat allt som socialdemokratin står för? Och att allt tal om högervindar därför bara är intetsägande? Inte nödvändigtvis. Rothstein noterar nämligen följande:

Det tog lång tid och många förlorade val, men till sist insåg den nya moderata ledningen ett enkelt faktum, nämligen att man inte kan vinna val på att utmana en politik som stora delar av ens egna väljargrupper är beroende av och därför sluter upp bakom. En medelklass som under årtionden betalat höga skatter för att i utbyte få hyfsade pensioner, kvalificerad utbildning till sina barn och en fungerande sjukvård har helt enkelt inga pengar kvar för att kunna köpa sig detta privat. Och vad mera är, man uppfattar på goda grunder detta som ett kontrakt mellan sig själv och samhället som inte kan brytas av aldrig så fagra löften om framtida skattesänkningar. Eftersom man ju redan betalat in en gång via de höga skatterna anser man sig ha rätt till dessa välfärdsförmåner från det offentliga.

Notera att de så kallade mittenväljarna, de pragmatiskt lagda sådana, till stor del utgörs av den här gruppen. Att folk som har gjorts beroende av välfärdsstaten i rädsla för att de på kort sikt ska fara illa, gärna avböjer ett så kallat systemskifte, kan man tycka vad man vill om. Men det finns en viss logik i hur dessa människor tänker. En annan som förmodligen inte delar Rothstein analys är Stig-Björn Ljunggren. Han skriver i Göteborgs-Posten:

[O]m socialdemokraterna vill kunna återerövra makten måste de se sig själva för vad de är – ett före detta socialistiskt parti som är ena jävlar på att styra ett litet kapitalistiskt land med stora sociala ambitioner. Problemet med detta är att det finns en ideologisk spännvidd inom s som är minst lika stor – om inte större – än den som finns mellan de övriga etablerade partierna.

Kanske är socialdemokratins stora problem just detta, att den har en kluven identitet, och att problemet inte har terapibehandlats under senare år. Man uppfattar sig som en vänsterrörelse, medan det i verkligheten är en socialliberal mittenrörelse. Socialdemokratin kallar sig för arbetareparti, men har byggt sina politiska framgångar på medelklassens intressen.

Men i verkligheten har socialdemokraterna byggt sin politik på en rimlig kompromiss mellan arbete och kapital. Partiet har accepterat marknadsekonomin och har som ett eko från forna socialistiska dagar ett slags moralistisk kritik av överdrivna kapitalistiska fasoner i sin retorik. I praktiken finns inga politiska ambitioner som väsentligt skiljer sig från vad vilken vanlig folkpartist eller centerpartist som helst vill.

Kanske är det just myten om att socialdemokratin egentligen är vänster som fällt partiet i detta val. När högern flyttade sig in mot mitten och försökte erövra socialdemokratins problemformuleringsprivilegium stred inte s för sina ideal, utan sprang iväg vänsterut för att återskapa en ideologisk konflikt som egentligen inte finns.

Rothstein verkar ha glömt bort hur mycket som egentligen har hänt i Sverige de senaste 20 åren. Alla avregleringar, privatiseringar, sänkta marginalskatter, avskaffandet av löntagarfonderna, reformerandet av pensionssystemet, etc. Rothstein har glömt bort att socialdemokraterna under 1980- och 1990-talet gick mot höger.

Visst, kvar finns fortfarande en stor välfärdsstat, med höga skatter och offentliga monopol, en del statliga bolag, en reglerad arbetsmarknad, och mycket annat som måste bort. Men det gör det inte befogat att säga att vänstern har vunnit. Inte när man ser på vad som faktiskt har hänt. Man skulle ju lika gärna kunna säga att det är socialdemokraterna som har gett upp, gett efter, och förlorat.

Nog för att de borgerliga aldrig utmanade existensen av välfärdsstaten eller arbetsrätten, men ingen som har följt denna valrörelse kan ha gått miste om hur otroligt fattiga socialdemokraterna har varit på idéer såväl som argument. Så där låter och agerar inte längre en levande ideologisk rörelse. Sanningen är väl att de inte längre står för någonting annat än möjligt status quo. Men det gör det inte längre av någon genuin ideologisk övertygelse. De gör det mer av vana. Av tradition.

Om socialdemokratin är så död som jag tror att den är, då är det lovande. Kom ihåg att även om de borgerliga lätt kan framstå som energiska initiativtagare i konstrast till socialdemokraterna, är även borgerligheten, när allt kommer omkring, ganska fattiga på idéer. Detta betyder att vi numera, politiskt sett, befinner oss lite i ett vakuum. Det finns således plats för ett nytt radikalt alternativ. Men innan folk är villiga att köpa detta alternativ måste man se till att bilda opinion för det. Folk kommer inte automatiskt att omfamna några radikalkapitalister, bara för att de är de enda som dyker upp. För att de ska ha någon chans på lång sikt krävs det, som jag gång på gång tjatar om, att man sprider objektivismen. Det finns fortfarande ingen genväg.

3 reaktioner på ”Eftervalsanalys 4

  1. 1991-1994 gjorde Borgerlig med NyDemokrati lycka att ändra på många olika saker slopa telemonopol, sänka matmoms från 25% ner till 12,5%, turist moms ner från 25% till 12.5% som förslog från NyDemokrati och Bert Karlsson med vågmästare och andra fler.

    Borgerlig hade problem med gigantisk underskott budget, orsak dom gjorde mycket mer skattsänkning än skära ner bidrager. Om borgerlig behåller makt fortsätt efter 1994 val så jag tror Borgerliga skulle många skära ner i många bidrager för att täcka underskott budget.

    Jag tycker Nydemokrati hade rätt kritik mot borgerlig om det ändrar inte invandrarpolitik utan samma metod som vi ger jätte mycket pengar till flytninger utan ha jobb. NyDemokrati ville ändra invandrars politik för Invandrare kommer hit Sverige så måste betala själv och leta efter jobb utan bidrag så partiet menade det kan inte invandrare kommer hit och bara få bidrag av staten.

  2. Jag misstänker Bo Rothstein är slag av Sverigedemokrati och främlingsfriend som hoppas Allians väljare ska bli besviken över borgerlig så röstar Sverigedemokrati i stället nästa val. Borgerlig måste ta ansvar ordning politik och rätt sätt även ändra invandrare politiker. Jag tycker tyvärr Sverigedemokrati ha jätte chans kommer in Riksdag 2010 eller 2014 så det kan bli problem för regering har vågmästare med SD som kan krav politiker tar emot stark minskar invandrare eller Invandrare betalar själv bor i Sverige som tar lån och letar efter jobb. Sverigedemokratist är mindre eller mer främlingfriend.
    Jag hellre vill Allians styra utan än med SD ha vågmästare men Jag vill hellre Socialdemokrati styra med än utan SD ha vågmästare. Jag tycker flytning ska bli billig. Varför vi tvingas att betala jätte mycket pengar till Invandrare utan anledning.

  3. PS

    kopia från http://www.debatthuset.com/forums/archive/index.php?t-6292.html som finns Bo Rothstein.

    2006-07-20, 12:38
    Esaias, din inställning att det inte finns några kriminella eller nazister inom sverigedemokraterna och att alla som tycker att de är främlingsfientliga har fel är en bra inställning. Min bedömning är att den inställningen delas av de allra flesta inom sverigedemokraterna. Den är verklighetsfrämmande och det är därför jag tycker att den är bra. Denna inställningen är ytterligare ett av problemen som partiet har.

    Vi kan debattera och jag kan visa hur du har fel. Men det är inte riktigt poängen. Du vill tro att de inte är främlingsfientliga och du vill inte diskutera det, trots att alla andra tycker så. Rent allmänt välkomnar jag denna inställning även om den är besynnerlig på ett debattforum.

    Att ifrågasätta det vettiga i att låta personer utan flyktingskäl få stanna i Sverige och bli försörjda med skattemedel eftersom det inte finns några jobb är att visa ”fientlighet mot främlingar” enligt multikulturisterna och hallalvänstern. Man ska hellre inte ifrågasätta islam och islamisternas frammarsch i Sverige. Sådant ifrågasättande leder nämligen till koncentrationsläger och invasion av Polen. När debattörer som Dilsa Demirbag-Sten, Thomas Gür, professor Bo Rothstein, journalister som Salam Karam, politiker som Nalin Pekgul och andra som i media reagerar över islamism, hedersvåld eller brottslighet blir de av multikulturisterna och hallalvänstern följdaktligen anklagade för att gå de främlingsfientliga krafterna till mötes.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s