The Malevolent Universe Premise

Om konst konkretiserar konstnärernas metafysiska värdeomdömen, ”sense of life”, då måste jag konstatera att Final Destination-filmerna illustrerar en extremt hemsk sådan.

Filmerna handlar om, om ni inte har sett någon av dem, människor som skulle råka ut för en olycka som skulle döda dem alla. Men av någon outgrundlig anledning får alltid någon en vision om vad som ska hända strax före. Personen som får denna vision brukar då göra allt vad hon eller han kan för att undvika den kommande olyckan och lyckas ofta få med sig några andra som följer med.

Detta gör att dödens plan skjuts upp. Sedan dör de, en efter en, oundvikligen i extrema ”freak accidents” i samma ordning som de skulle ha dött om de var med i olyckan från början. Döden beskrivs i filmerna som en ond metafysisk kraft som avsiktligen ser till att deras förtidiga död är oundviklig. Det finns inget de kan göra åt det. Sällan har väl ”the malevolent universe”-premissen beskrivits så ytterst explicit.

Frågan är om detta är ett uttryck för en enskild filmskapares perversa ”sense of life”, eller om det är ett uttryck för en hel kulturs? Om man lyssnar på de uppgivna, cyniska, nästan fatalistiska kommentarorerna bland medierna, skulle man ju kunna tro det senare.

Metafysiska värdeomdömen bildas av våra upplevelser av världen. Det får oss att upptäcka vad vi tycker är viktigt i livet. (Viktigt betyder inte ”bra” eller ”gott”, utan bara att det är viktigt, att det har betydelse i livet.) Vi upplever nu vad som endast kan beskrivas som början på det tredje världskriget. Kommentatorerna har inga idéer, ingen ideologi, inga principer – och därmed inga lösningar. Jo, de har ”lösningar”, men de fungerar inte – och de tycks, på något plan, vara medvetna om det. Därför är allting så mörkt och hopplöst. (Som exempel, se på mediernas kommentarer kring Israel-Arabkonflikten.)

Är det i kontexten av allt detta, i deras oförmåga att framgångsrikt handskas med tillvaron, som gör att de ser allting i så mörka termer? Jag vet inte, men det skulle inte överraska mig. Våra intellektuella säger nämligen att pacifism, förhandlingar, eftergifter, och extrem naivitet (uttryckt i deras vilja att evadera så mycket som möjligt i tron om att de kan komma undan med det) är moraliskt och praktiskt. Verkligheten ger dem dock dagligen en bekräftelse på att de har fel. (Som exempel, se återigen på Israel-Arabkonflikten.)

Hur ska detta kunna generera något annat än en syn på världen som ett ställe där fred är omöjligt? En tillvaro där människans oundvikliga öde är misslyckande, olycka, lidande och död? En tillvaro där man tror att det onda är mäktigare än det goda – och att det därför är praktiskt att sympatisera med skurkarna? Hur är det möjligt, för dessa människor och många andra idealister, att sluta upp som något annat än förbittrade cyniker som alltid tror det ”värsta” om människor? (Som exempel, se på de människor som trots överväldigande mängder av bevis som pekar på raka motsatsen, vägrar tro att USA gick in i Irak av några andra skäl än olja.)

Om allt detta är fallet, är det då verkligen långt därifrån till att konstatera att dessa människor blir nihilister i själen? Och som därför får ut någonting av att se på filmer som verifierar deras metafysiska värdeomdömen?

Nej, jag säger inte att Final Destination-filmerna lockar till sig cyniker till intellektuella. Men, hur ofta får ni inte höra människor irritera sig över, ja nästan känna sig lite äcklade av att få bevittna ett lyckligt slut i en film? Jag har i alla fall fått erfara det flera gånger. Och jag blir lika irriterad och förbluffad över dessa reaktioner, varje gång. Det är nästan som om de blev besvikna för att det överhuvudtaget fanns en hjälte i filmen, och att han komma undan med livet i behåll, satte dit skurkarna, och till råga på allt fick tjejen i slutet.

Hur ofta säger de inte att ett sådant här slut är ”orealistiskt”? Framgång, lycka, njutning och liv är alltså ”orealistiskt”. Misslyckande, olycka, lidande och död är det inte – det är det ”normala”, det ”realistiska”, det vi bör förvänta oss och acceptera?

Är allt detta en enda gigantisk slump? Nej.

9 reaktioner på ”The Malevolent Universe Premise

  1. Vi upplever nu vad som endast kan beskrivas som början på det tredje världskriget.

    Eh? Har jag missat något?

  2. Jag hör till en av som dom ibland sitter och sympatiserar med skurkarna i filmer. Det är inte för att jag sympatiserar med skurkars irrationella egoism utan för att hjältar i filmer är nästan uteslutande altruister. Därav att jag stör mig på att det alltid är ett nästan alltid är ett gullegull slut i alla filmer.

    Jag vill ha hjältar som gör allt för sin egen skull och att andra också mår bra av det är en bieffekt. När jag blivit stor hollywood-resigör så ska det bli ordentliga filmer gjorda =D

  3. Wolfenstein: Vad tycker du i så fall om filmen Armageddon? Som aktionfilm tycker jag att den är jättebra. Men vad jag tänker på är hur hjältarna går med på att rädda jorden, först när de, bland många andra krav de ställde, hade blivit lovade av den amerikanska regeringen att aldrig mer behöva betala skatt… ;)

  4. Det fanns ingen skurk i den filmen och jag håller med om att det var roligt att dom stälde kravet att inte behöva betala skatt. Men jag störde mig på att som använde order ”sacrifice” i slutet. Han värderade uppenbarligen sin dotters lycka mer än sitt eget liv. Som helhet var Armageddon en standard film.

    The Evil Dead 3 därimot är precis min typ av film med rätt sorts hjälte.

  5. Tja, alternativet var ju i princip att jorden gick under eller att han helt godtyckligt ”bara” tvingade någon annan dö istället. Visst på grund av hur situationen såg ut hade det väl varit ett ganska legitimt alternativ, antar jag. Frågan är dock om man skulle kunna sova gott vetandes att man faktiskt dödade en annan människa.

    Bara för att man inte lämnas mycket till alternativ, betyder inte att man måste tycka om sina alternativ. Folk kan tänka sig att under extrema nedsituationer såga av sina armar och ben, för att överleva. Men det betyder inte att man gillar att bli av med sina armar och ben.

    Men under normala omständigheter, tycker jag nog inte att man ska lägga i alldeles för stor betydelse i amerikaners användande av ord ”sacrifice”. Det är nog ganska sällan det i vardagen används i den omoraliska altrusitiska bemärkelsen. Många verkar snarare använda sig av ordet i betydelsen: ”jag ger upp något (av mindre) för att vinna eller bevara något (av större värde)”. Det vill säga, de använder ordet extremt slarvigt. De använder ordet som om det vore en synonym till att ”spara”, det vill säga avstå från att konsumera idag för att man ska kunna konsumera mer i framtiden.

    Nu kan man i och för sig klandra folk för deras slarviga språk, om man nu känner för det. Men jag ser inte anledning att betrakta Bruce Willis som en äcklig altruist bara för att han hellre gav sitt eget liv (för att rädda jorden), om det var en förutsättning, inte bara för att min dotter ska kunna leva, utan även för att hon ska kunna vara lycklig. (I filmen var ju alternativet att hennes kärlek dog istället.)

  6. I övrigt håller jag med dig om att Bruce Campbell som ”Ash” i Evil Dead-filmerna är kick ass. Han är en äkta rejäl man. En mansman. Om jag vore en kvinna, då skulle jag vilja föda hans barn. Så manlig är han. ”Groovy!”, haha ;)

    Har du sett Bubba Ho-tep? Om inte, gör det. Tyckte den var mycket underhållande. Och musiken är jättebra.

  7. En annan sak är ju att man inte kan vara säker på att personen som man tvingade stanna kvar för att trycka på knappen, verkligen skulle göra det. Han kanske fick för sig att hämnas på de andra genom att vägra göra det, även om det innebar att alla dör. Varför skulle han bry sig, om han ändå är dödsdömd i vilket fall som helst? Så det enda sätt någon kan vara säker på att jorden räddas (och därmed hans största enskilda värde i livet; sin dotter och hennes välfärd), är att i en sådan situation ta saken i egna händer.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s