En observation ur vardagen

Igår satt jag och konverserade med ett par engagerade ungmoderater. Ämnet vi diskuterade var en tråkig pragmatisk ledare i dagens HD (Helsingborgs Dagblad). En av dem slank ur sig en sak som fick mig att reagera. Han eller hon (jag minns inte vem det var), sade att de gamla (30-40-talister) moderaterna är så tråkiga, pragmatiska. De bryr sig inte om ideologi eller om att ta ställning. Detta är något jag har fått höra flera gånger från en och/eller båda dessa ungmoderater. Så jag frågade mig själv (och dem): ”Finns det ett samband mellan tråkiga och pragmatiska moderater och det faktum att socialdemokraterna har vunnit val efter val?” Jag tror det. Vad tror ni?

”Keynes var en charlatan”

I dagens DN Debatt förklarar Kjell-Olof Feldt var Sverige behöver: ”Om Keynesiansk politik någon gång ska prövas igen borde det vara nu.” Oh really? I don’t think so.

Jag vet inte om någon kommer ihåg det, men när jag var liten, för si så där tio femton år sedan så gick det en tecknad serie på TV3 som handlade om två dumma hundar. Det var ganska roligt, men det är inte relevant här. (Eller ja, jag tyckte i varje fall att det var roligt när jag var liten.) I denna serie fanns det också en gubbe vars catchphrase var något i stil med: ”Så puttinuttigt… men det är FEEEL!!!!!!”. Det är ungefär också vad jag har att säga om Kjell-Olof Feldts påstående: ”Så puttinuttigt… men det är FEEEEEEEL!!!!!”

Varför är det fel? Därför att Keynes var en charlatan.

Uppdatering: Läs gärna Stefan Ruthströms kommentarer till Feldts inlägg.

Saddam Hussein bär det moraliska ansvaret

Då och då publicerar en USA-hatande anti-kapitalistisk vänsterblaska (som t ex DN) en lögnaktig artikel som syftar till att framkalla ännu mer irrationellt hat och motstånd mot USA. Nu senast uppmärksammar The Stockholm Spectator Blog oss om hur DN, återigen, refererar till en felaktig uppgift om hur många civila som har dött i Irakkriget. Nu har jag full förståelse för att folk blir upprörda när folk avsiktligen far med osanningar. Men utöver det har jag ingen större förståelse för varför många tycker att så viktigt att veta exakt hur många som har dött i Irakkriget.

Om kriget var berättigat så var det det endast för att det var ett krig i självförsvar. Om det var ett krig i självförsvar, då är det moraliskt sett irrelevant hur många civila som dog. Det moraliska ansvaret för samtliga offer i ett krig ligger inte på de som bara försvarar sig utan på de som startar kriget. Det var Saddam Hussein som startade kriget genom att inte leva upp till vapenstilleståndets villkor. Det var Saddam Hussein som startade kriget när han sponsrade terrorism mot USA och Israel. Följaktligen ligger det moraliska ansvaret för samtliga offer i Irakkriget på Saddam Hussein, inte på den USA-ledda koalitionen. Så om kriget har kostat livet på 25 000, 100 000, eller fler, då är det bara ytterligare ett brott som man borde ta upp i rättegången mot Saddam Hussein.

Miljörörelsen har alltid haft fel

Saxat från Captus.nu:

Nima Sanandaji, VD för Captus, skriver i Human Events om hur miljörörelsen ständigt kommit med varningar om jordens undergång, som i efterhand har visat sig vara felaktiga. Enligt författaren skapades den politiska miljövänstern av socialister som ville ha nya ideologier med vilkas hjälp de kunde föra fram sina idéer; det är därför ingen tillfällighet att miljörörelsen är anti-kapitalistisk, anti-amerikansk och emot västerländsk civilisation. Nima argumenterar för att den globala uppvärmningen troligtvis inte beror på mänsklig aktivitet och pekar på att jordens temperatur sedan ca 1850 har börjat stabiliseras mot en jämnare nivå.

Gårdagens citat

Jag hade från början tänkt publicera detta redan igår, men glömde bort det helt och hållet, så det får bli nu istället:

”Jag hade tre val: Jag kunde antingen begå självmord genom att dränka mig i en brunn, gråta resten av mitt liv precis som alla andra offer i liknande fall eller utmana det feodala samhällets obehagliga attityd” — MUKHTARAN MAI

”The Faith-Based Attack on Rational Government”

Thomas A. Bowden kom med ytterligare en bra artikel idag om vikten att bekämpa de religiösas strävan för teokrati i USA:

”Centuries of history demonstrate that faith-based governments spawn persecution, torture, and endless bloody warfare. Today’s religionists may insist that this time will be different, but their evasions cannot eradicate the inherent connection between faith and force. Since faith entails overriding reason in favor of emotion, religious disputes are necessarily unresolvable through rational persuasion, leaving force as the only weapon against heretics and infidels. No wonder religionists so often lust after government power.”

Även denna artikel går att läsa på Capitalism Magazine.

”No Apology to Indians”

Thomas A. Bowden från Ayn Rand institutet förklarar varför USA inte borde be officiellt om ursäkt för dess historia av övergrepp mot indianerna:

”Before Europeans arrived, the scattered tribes occupying North America lived in abject poverty, ignorance, and superstition–not due to any racial inferiority, but because that is how all mankind starts out (Europeans included). The transfer of Western civilization to this continent was one of the great cultural gifts in recorded history, affording Indians almost effortless access to centuries of European accomplishments in philosophy, science, technology, and government. As a result, today’s Indians enjoy a capacity for generating health, wealth, and happiness that their Stone Age ancestors could never have conceived.

From a historical perspective, the proper response to such a gift is not resentment but gratitude.”

Läs resten här.