Kommentarer till Förnuftets kalla och oresonliga röst

Kommentarer till Självständighet av Kristiana

Kristiana — Tue, 23 Oct 2012 08:17:17 +0000

Meningsuppbyggnads fel i första kommentaren
Genom slag och ord, tas självständigheten ifrån de självständiga…ska det stå.

Kommentarer till Självständighet av Kristiana

Kristiana — Tue, 23 Oct 2012 08:09:17 +0000

Tack! Det är nu 2012, som en vink från ”ovan” hittade jag till den här sidan.

Det är bara synd att tjuvarna också stjäl din självständighet genom att göra allt för att du inte ska få vara självständig, det är det som kallas mobbning, Barn gör det för att deras världsbild skapas av föräldrar som inte klarar av självständiga människor och till stor del gör inte samhället det heller, och samhället formar… Det är oftast de självständiga som mobbas, mobbarna suger livskraften ur den självständiga och ersätter sin egen osjälvständighet med den självständighet som de stjäl, genom slag och ord från de självständiga.

Kommentarer till Aktuell länk av Emma

Emma — Wed, 19 Sep 2012 20:07:12 +0000

Det finns mycket feltolkningar i din text (läs okunskap eller oförståelse för nationalekonomiska termer och begrepp). Jag tror inte att det finns någon nationalekonom som ser perfekt konkurrens som ett ideal eller som något som existerar i verkligheten. Dock ger modellen, vare sig du vill inse det eller ej, en god insikt i hur marknadskrafterna på en marknad fungerar. Sen detta om att företag vinstmaximerar då P=MC. Ja det stämmer att det är så om perfekt konkurrens skulle råda. Detta betyder INTE att man anser att det är rätt att företagen skall gå med förlust eller nollvinst. Det är bara ett sätt att förklara hur den fria marknaden skulle fungera i perfekt konkurrens. Sen har du snöat in på det här med konkurrenslagar. En fri och oreglerad marknad innefattar så mycket mer än detta. Kapitalismen har många fler brister, såsom exempelvis negligerande av externa effekter. Reglering behövs visst på vissa marknader, givetvis inte alla. Sen ditt resonemang om karteller… det håller inte heller. Ta oljekartell som ett exempel. Hur skulle du se att någon annan skulle komma in på marknaden och konkurrera ut denna när de håller ett högt pris? Olja är trots allt en begränsad resurs. Någonstans skulle folk givetvis sluta köpa olja, men då pratar vi om riktigt höga prisnivåer. Sen att karteller har andra svårigheter att överleva ligger snarare inom spelteorin än inom en teori om konkurrens. Så ja, att etableringshinder finns på ett antal marknader har du således helt bortsett ifrån. Egentligen skulle jag vilja säga att hela din artikel är lika mycket nonsens och förenklingar som modellen om perfekt konkurrens, om inte än mer. (Och ja, då är det enligt dig själv, riktigt illa.)

Kommentarer till Finjusteringsargumentet av Wolfenstein

Wolfenstein — Wed, 22 Jun 2011 11:46:21 +0000

Om ljusets hastighet vore snabbare så skulle liv vara möjligt på mars. Det samma gäller om gravitationskonstanten vore högre eller om solen bara var större osv…

Kommentarer till Finjusteringsargumentet av Saypayaa

Saypayaa — Tue, 21 Jun 2011 09:20:01 +0000

De religiösa vänder på det inblandade sambandet.

”Värdena är så bra för att människor ska finnas” bör istället vara ”Människor finns eftersom värdena råkar vara som de är”.

Kommentarer till Det kosmologiska kalamargumentet av Saypayaa

Saypayaa — Mon, 20 Jun 2011 00:47:39 +0000

Mycket bra Carl!

En sak jag vill invända mot är din användning av ”universums ålder”. Med universums ålder menar fysiker oftast tiden från Big Bang till nu och det finns inget som säger att du inte kan relatera tiden däremellan till, till exempel, ett år.

Kommentarer till Lösenordsskyddad: Begreppsliga felslut: del 1 av Det kosmologiska kalamargumentet « Förnuftets kalla och oresonliga röst

Det kosmologiska kalamargumentet « Förnuftets kalla och oresonliga röst — Sun, 19 Jun 2011 23:09:56 +0000

Detta inlägg är lösenordsskyddat. Besök webbplatsen och skriv in ditt lösenord för att fortsätta läsa.

Kommentarer till Bör man förbjuda pit bulls? av Per-Olof Samuelsson

Per-Olof Samuelsson — Thu, 16 Jun 2011 09:45:32 +0000

Pitbulls har fått dåligt rykte, därför att så många av dem uppfostrats till kamphundar. Om de inte uppfostras till kamphundar, är de inte farligare än vilken annan hund som helst. Och att den här vanföreställningen lever kvar, när ”Mannen som talar med hundar” har gått i åratal på svensk TV, är obegripligt. Cesars ”specielle assistent” under många år, Daddy, var en pitbull, likaså Daddys efterträdare i den rollen, Junior.

Ett förbud mot att uppfostra hundar till kamphundar vore på sin plats; inte ett förbud mot vissa raser.

Kommentarer till Bör man förbjuda pit bulls? av Wolfenstein

Wolfenstein — Wed, 15 Jun 2011 19:21:57 +0000

Jag vill också påstå att hur farliga hundar är beror på uppfostran. Jag har varit med om en folkilsken Golden retriever/slädhund-blandning. Det slutade med att polisen var tvungna att hämta den hunden.

Kommentarer till Bör man förbjuda pit bulls? av Robert

Robert — Tue, 14 Jun 2011 06:21:26 +0000

1. Statistiken visar bara korrelation, inte kausalitet. Pit bulls biter kanske ofta, men det kan likväl bero på att det är en viss typ av människor som skaffar sådana hundar och inte har koll på dem.

2. Varför är en farlig, otämjd men kopplad hund värre än ett oladdat vapen? Visst, hunden kan rymma, men vapnet kan komma bort eller bli stulet.

2¢.