Dåligt argument för vegetarianism

Nyligen hörde jag följande argument för vegetarianism: “Jag värderar allt liv. Därför ser jag ingen anledning att värdera mitt eget liv mer än någon annans liv. Därför anser jag att djurens liv är lika mycket värt som mitt eget liv. Det är därför som jag anser att det är fel att äta djur”.

Detta argument är fel av flera skäl. Eftersom jag har hört liknande argument förut, vill jag förklara varför jag anser att argumentet är mycket dåligt.

Värderingar förutsätter ett yttersta värde. Det är ett yttersta värde som gör alla andra värden möjliga och nödvändiga. I verkligheten är livet det yttersta värdet. Men vi talar här inte om “liv på jorden i största allmänhet” eller “livet” i någon platonsk mening. Vi talar om det enda liv du har: ditt liv. Du har ett val: att erkänna fakta – att livet är det som ytterst står på spel – eller inte och sedan handla i enlighet med detta val. Om du väljer att leva, dvs du väljer att erkänna ditt eget liv som ditt yttersta värde, då kan du inte värdera allt liv som lika mycket värt.

Om du vill leva då kommer en del saker och en del levande varelser vara av ett större värde för dig, medan andra saker och levande varelser kommer att vara av ett mindre värde för dig. Som exempel kommer växter, djur och insekter inte alls att ha samma värde för dig som människor, eftersom de inte kommer att kunna främja ditt liv och din lycka på samma sätt som andra människor. Det värde som du kommer att sätta på växter, djur och insekter är beroende på hur de kan tjäna ditt liv och om du ska överleva, då måste du exploatera dessa livsformer på olika sätt.

(Även för de som säger att deras husdjur är mer värdefulla än många andra människor de känner, gäller detta resonemang. Poängen är att alla levande varelser kan och kommer inte att vara av samma värde, om vi håller vårt eget liv kärt. Personligen har jag svårt att se hur man kan värdesätta ett djur, även ett kärt husdjur, som man kan värdesätta en människa. Men så länge denna värdering inte blir av en metafysisk karaktär, dvs en total nedvärdering av människan, utan endast en reflektion av de människor som vi har att göra med i vårt vardagliga liv, är en sådan värdering inte helt obegriplig. En del människor vi har att göra med är ju faktiskt irrationella och onda.)

Om du värdesätter ditt eget liv, då kan du inte säga att deras liv är lika mycket värdefullt: du måste exploatera växter för din egen överlevnad (även om du t ex är vegetarian), du måste exploatera djur för din egen överlevnad (t ex om du vill framställa mediciner, vilket även vegetarianer kan behöva), du måste döda insekter som förstör din mat och ditt hus (om du t ex vill slippa att få ditt hus förstört av termiter eller av kackerlackor, vilket inte bara drabbar köttätare). Du kan även behöva döda andra djur som förstör för din egen djuruppfödning, t ex rävar och vargar. Du kan behöva döda andra djur och insekter om du vill skydda dina egna husdjur. Du kan behöva döda djur som hotar en säker mänsklig tillvaro, t ex björnar och vargar som härjar i vissa områden. Detta är bara några exempel ur högen.

Dessa vegetarianer glömmer sedan, mycket bekvämt, det faktum att växter också är levande varelser. Om dessa vegetarianer därför menade allvar då måste de sluta äta helt och hållet. Men om de slutar äta helt och hållet, då måste det betyda att de inte värdesätter sitt eget liv. Om de värdesätter allt liv lika mycket då måste det betyda att de värdesätter allt liv lika lite som de värdesätter sitt eget liv.

Så vad gör en vegetarian om han blir angripet av ett djur? Han måste rimligen försvara sig själv, eller hur? Men om han värdesätter allt liv “lika mycket”, då måste han bli helt handlingsförlamad eftersom han inte kan döda djuret utan att handla emot sin egen premiss att allt liv är av samma värde. Samtidigt kan han ju inte låta djuret döda honom, om han värdesätter sitt eget liv överhuvudtaget. Vad han än gör enligt denna irrationella doktrin, gör han fel.

Det finns legitima skäl att bli en vegetarian. Men idén att allt liv skulle vara lika mycket värt, är inte ett sådant skäl.